fan襄樊证券网的编辑介绍了公司估值方法来分析上市公司的基本面：
公司估值方法是进行上市公司基本面分析的重要工具河北钢铁股票。 在“确定价格”的基本逻辑下，通过比较公司的估值方法得出公司理论股价与市场价格之间的差额，从而指导投资者的具体投资行为。
公司估值方法主要分为两类，一类是绝对估值方法，其特点是主要采用折现法，较复杂的有折现现金流量法和期权定价法。 另一个是相对估值法，其特点是主要采用乘数法，相对简单一些，例如PE估值法，PB估值法，PEG估值法，EV / EBITDA估值法。
公司估值法：绝对估值
绝对估值法（折扣法）几乎是在相对估值法的同时引入中国的，但始终处于尴尬境地 边缘化。 绝对估值法一直被认为是“理论完善，但实用性不强”，主要是因为：（1）中国上市公司相关的基本数据较为缺乏，难以获得准确的模型。 参数。 当不可靠的数据进入模型后，结果就变得很不合理，这反过来又使人们对绝对估值方法模型本身产生了信心和怀疑。 （2）中国上市公司在外流通股少于总股本的1/3，这是由于发达国家的估值模型中的全流通的基本假设是不一致的。
但是，自2004年以来，绝对估值方法的边际化有了很大改善，这主要是因为中国股票市场行业的主要产业结构的上游产业，特别是能源和原材料，具有极强的周期性。 自2004年5月以来的宏观调控降低了在最初的周期性景气时期广泛使用的“自上而下”研究方法（宏观经济分析-行业情绪判断-主导公司利润预测）的重要性。 在商业环境下降以及无法使用传统相对估值方法解释公司股价与内在价值之间严重偏差的背景下，“细分行业和选定的个别股票”研究方法的重要性日益提高，公司的 绝对估值法已逐渐脱颖而出。 。
特别是自2005年以来，中国的股权分割问题已开始逐步解决。 股权分置问题解决后，未来通过绝对估值法实现全流通的中国上市公司价值的可靠性将提高，这进一步引起了投资者尤其是机构投资者的关注。 绝对估值法。
在valuation绝对估值方法中，DDM模型是最基本的模型，当前最主流的DCF方法也借鉴了DDM的许多逻辑和计算方法。 从理论上讲，当公司的自由现金流全部用于支付股息时，DCF模型和DDM模型之间没有本质区别； 但是实际上，无论是在股息率较低的中国还是在股息率较高的美国，都不可能产生股息。这有四个原因，等于公司的自由现金流：（1）稳定性要求， 该公司不确定将来是否能够支付高额股息； （2）为了将来继续投资的需要，公司预计未来可能会有资本支出，并保留现金以消除融资的不便和昂贵； （3）税收因素。，市场普遍存在“公司股息上升，前景可看高一线；股息下降，表明公司前景看淡”的看法。中国上市公司分红比例不高，分红的比例与数量不具有稳定性，短期内该局面也难以改善，DDM模型在中国基本不适用。
目前最广泛使用的DCF估值法提供一个严谨的分析框架熛低车乜悸怯跋旃司价值的每一个因素熥钪掌拦酪桓龉司的投资价值。DCF估值法与DDM的本质区别是，DCF估值法用自由现金流替代股利。公司自由现金流（Free cash flow for the firm ）为美国学者拉巴波特提出，基本概念为公司产生的、在满足了再投资需求之后剩余的、不影响公司持续发展前提下的、可供公司资本供应者（即各种利益要求人，包括股东、债权人）分配的现金。
公司估值方法：相对估值
相对估值法因其简单易懂，便于计算而被广泛使用。但事实上每一种相对估值法都有其一定的应用范围，并不是适用于所有类型的上市公司。目前，多种相对估值存在着被乱用和被滥用以及被浅薄化的情况，以下就以最为常用的PE法为例说明一二。
一般的理解，P/E值越低，公司越有投资价值。因此在P/E值较低时介入，较高时抛出是比较符合投资逻辑的。但事实上，由于认为2004年底“五朵金花”P/E值较低，公司具有投资价值而介入的投资者，目前“亏损累累”在所难免。相反，“反P/E”法操作的投资者平均收益却颇丰，即在2001年底P/E值较高时介入“五朵金花”的投资者，在2004年底P/E值较低前抛出。那么，原因何在？其实很简单，原因就在于PE法并不适用于“五朵金花”一类的具有强烈行业周期性的上市公司。
另一方面，大多数投资者只是关心PE值本身变化以及与历史值的比较，PE估值法的逻辑被严重浅薄化。逻辑上，PE估值法下，绝对合理股价P=EPS漃/E；股价决定于EPS与合理P/E值的积。在其它条件不变下，EPS预估成长率越高，合理P/E值就会越高，绝对合理股价就会出现上涨；高EPS成长股享有高的合理P/E 低成长股享有低的合理P/E。因此，当EPS实际成长率低于预期时（被乘数变小），合理P/E值下降（乘数变小），乘数效应下的双重打击小，股价出现重挫，反之同理。当公司实际成长率高于或低于预期时，股价出现暴涨或暴跌时，投资者往往会大喊“涨（跌）得让人看不懂”或“不至于涨（跌）那么多吧”。其实不奇怪，PE估值法的乘数效应在起作用而已。
硬币双面 两法合宜
笔者认为，相对估值法和绝对估值法为一个硬币的两面，不存在孰优孰劣的问题。不同的估值方法适用于不同行业、不同财务状况的公司，对于不同公司要具体问题具体分析，谨慎择取不同估值方法。多种相对法估值和至少一种绝对法估值模型估值（以DCF为主）结合使用可能会取得比较好的效果。例如：高速公路上市公司，注重稳定性，首选DCF方法，次选EV/EBITDA；生物医药及网络软件开发上市公司，注重成长性，首选PEG方法，次选P/B、EV/EBITDA；房地产及商业及酒店业上市公司，注重资产（地产等）帐面价值与实际价值的差异可能给公司带来的或有收益，应采用RNAV法与PE法相结合的方法；资源类上市公司，除关注产量外，还应关注矿藏资源的拥有情况，应采用期权定价（Black-Scholes）模型模型。
在目前周期性行业（股市主体）景气下降的背景下，投资者应加强对绝对估值法的认识和理解，通过相对法和绝对法结合使用，使投资者分析公司的基本面时熂瓤悸堑鼻肮司的财务状况、产品结构、业务结构熡挚悸俏蠢葱幸档姆⒄购凸司的战略，了解公司未来的连续价值，从而对公司形成全面的认识，作出更理性的投资判断。
