以下是对您的分析，为什么结构性减税的方向不会错？ 为什么结构性减税的方向不会错？
raising陆续出台了一系列减税政策和措施，例如提高个人税起征点，提高增值税和营业税起征点，延长和扩大时间和范围洪都航空股吧。 中小企业低收入所得税的优惠等，使中小企业充满了期待，也增强了中小企业摆脱困境的决心和信心。 但是，有些政策并不容易享受，有些政策在实施过程中被“打折”。 更为严重的是，在实施过程中，某些策略在某些地方使用为“一方面是胡萝卜，另一方面是鞭子”。 “这种方法完全可以抵消，甚至免税也不能像通过其他渠道征收的那样。
相反，已经赚了很多钱的垄断企业已经从结构性建筑中获得了可观的利润。 例如，中石化[7.79 0.52％研究报告]收到了财政部关于提高特种石油收益门槛的通知，从2011年11月1日起，特种石油收益门槛将提高 达到55美元/桶，而以前的特殊返还门槛是40美元/桶，仅此一项，石油巨头每年将增加他们的净收入超过400亿元人民币，相当于每年
尽管提高特殊收入门槛的原因很多，例如资源税改革，原油价格上涨等，但不发达省的一般预算收入和许多较小的中央企业的年营业额。 ce和人工成本，就特殊收入的本质意义而言，这些原因似乎有所不同。 站不住脚。 征收特别收入基金的目的是增加对下游产业和弱势消费者群体的补贴，平衡社会利益； 另一方面，是解决石油勘探的环境影响，补偿资源出口地区的环境损失和公共利益损失。 如果仅考虑企业利益，就等于放弃石油的“公共资源”特征。 石油工业成为垄断行业的原因也与石油的“公共资源”特征密不可分。 石油行业减税和利润的方向是否错误？
有人可能会说提高特殊石油收益的门槛不是减税，特殊收益不是税种，而是国家采用的特殊调整方法。 但是，就其他市场经济实体而言，少付特殊收益无异于给石油公司带来了利润。 如果将收集到的特殊收入用于补贴中小企业或建立中小企业担保基金，投资基金等，它们是否可以有效地缓解中小企业的融资困难和经营困难？ 中小企业能否更深刻地感受到结构性减税的好处？
近年来，有关垄断性中央企业经常获得中央财政补贴的消息不时激发了公众的神经，例如对国有民用航空公司和石油公司的补贴以及国有企业的补充资本 商业银行。 尽管这在一定程度上解决了国有企业的“政策损失”问题，但不可避免地要从另一个层面“鼓励”这些企业。孰轻孰重、孰优孰劣，值得好好思索。
所以，如何有效把握结构性减税政策的目标和方向，更好地发挥结构性减税政策的作用，值得有关方面认真研究和分析。让资本重回实体经济，让实体经济继续成为中国经济再上新台阶的基础和根本，不仅需要动员和号召，更需要实实在在的措施和手段。类似给石油企业减税让利这样的举措应当杜绝，至少不能频繁上演、频繁影响中小企业的发展热情。毕竟，中小企业是居民就业和收入增长的“主阵地”。
