评判一个好公司的标准是什么？
评判一个好的公司有很多标准，例如公司治理结构，公司创新能力和公司利润水平第一创业股吧。 但是，确定好库存的标准只有一个：好库存是指其股价可能上涨的股票。 好的股票可以继续上涨。 最好的股票是那些可以继续比其他股票继续上涨的股票。
当然，有些人会辩称，巴菲特似乎正在通过基本分析研究公司的价值，并坚持长期投资以获取远远超过普通人的利润。 这是每个人都可以理解的差异，而并非如此古怪的解释是，他从普通人那里获得的部分收益源于他的非凡努力。
是，尽管基本分析可能无法使您赚到很多钱（这里指的是社会的平均利润水平，金融投资的定义是“超额收入”），但您可以 至少要获得类似的回报，但要实现这一目标实际上并不容易：世界上只有少数基金经理能跑赢指数，而大多数基金的利润水平却无法跟上指数上升的步伐。 而且您可以与指数同步-当然，这不值得基础分析师乐观，因为大猩猩选择的股票也可以跟上指数的变化。
从这个角度来看，基础分析是没有用的。 社会上有成千上万的证券分析师和股票评论家。 他们所依赖的基本分析和技术分析无非是他们自己的精神安慰者。 各种分析学派不过是它们成名的道具。 带给投资者真正的利润。
似乎影响太大。 让我们举个例子：在1998年下半年，投资者通过日常基本分析得出的结论是：购买市盈率低的股票所获得的收益率将远远超过股票市盈率的增幅。 市场。 结果，他根据新近宣布的公司业绩转向每年，并选择了表现最佳且股价便宜的公司。 不幸的是，在2001年，他没有赚到多少钱，却落后于该指数的涨幅。 看到垃圾股飞来飞去，他不得不放弃自己的投资策略。 有什么问题？ 研究范围还不够广泛。 从1996年到1997年，两年内，蓝筹股的涨幅远远超过了市场。 但是从1998年到2001年，恰恰是高市盈率的股票跑赢大盘。
另一个极端的例子出现在2002年，当时一家国内知名经纪公司的金融工程部门取得了成果：小盘股的表现要好于大盘。 他们所依赖的数据是从1998年到2001年，确实存在这种模式。 如果比较国外市场，这种模式也很明显。 结果，自营职业部门花费了数亿美元建立了小型股票投资组合。 不幸的是，一年之内，损失超过了50％。 结果呢？ 不用说，金融工程原本是证券投资的新兴领域，但是在中国，它似乎已被边缘化。
问题出在哪里？ 它也在于根本分析学派的教条性，它与人类行为没有结合。
基本分析似乎受到青睐，因为它涉及世界以及国内的政治和经济。杂的工具推算出公司未来三年的利润（有的研究员还能预测出15年后的利润，也是靠的基本分析）。似乎，没有金融专业的硕士学历，很难胜任这个工作。
其实不然。传统的基本分析派，虽然有花里胡哨的图表、有貌似严谨的推导过程，但就工作难度来说，小学毕业即可胜任——市盈率谁不会算啊，不就是市值除以利润嘛！利润率谁不会算啊，不就是利润除以收入嘛！财务报表谁不会看啊，不就是一堆数字嘛！这些与技术分析一样，也是有定量标准的，也是教条的，所以难度不大，价值更不大。
目前的券商研究机构虽然招聘了大群的研究员，但他们最终的工作不过是给某家公司做出预测，测定其未来两三年的每股收益是多少。对普通投资者来说，这些研究报告并不难获得，媒体也时常披露。但你完全不能根据这种业绩预测来做投资，因为好公司并不等于好股票。
更多好公司的评判标准知识请关注扬帆股票网
