这是对多少公务员合适的深入分析：
“官员不胜枚举”是大多数人对中国地方政府的直觉印象欣旺达股票。 最近，广东省佛山市出现了许多职能部门多达十二个代表的现象，这似乎证明了这一点。 那么，有多少中国官员？
为了弄清这个问题，需要一个参考框架，并且需要进行比较才能做出判断。 作者几天前偶然看到一篇关于中外公务员比较的文章，所以我不妨直接解释一下。
本文选择了四个国家（美国，法国，日本和英国），并从三个角度将其与中国进行了比较。 第一个角度是根据公务员的定义得出的每个国家的“政府与公民比例”。 美国的公务员是指除政治任命以外的所有政府雇员，人数为2,403万。 法国公务员是指政府人员，公共机构，公立医院以及中小学教师。 该数字是505万。 日本公务员是指政府系统中的公职人员，以及国民议会，法院，国立学校和医院以及国有单位的所有成员。 数字是448万。 英国公务员是指未经选举和政治任命的永久公务员，人数为460,000。 在中国，包括行政机构，政党和社会组织在内的大口径公务员人数为1053万。 通过这种方式计算，美国和法国的“官方公民比率”为1:12； 日本是1:28； 英国是1：125； 中国是1:12。
但是，国家公务员局最近宣布了过去三年来该国的公务员人数，分别是2008年的659.7万，2009年的678.9万和2010年的689.4万。 请注意，来自公务员局的数据不包括社会团体。 根据2010年该国总人口1397.52亿美元，我国的“政府与公民比例”是1194.33。 应该说，这个比例很低，与社会上“中国是世界上官民比例最高”的流行说法大不相同。
如果说由于不同国家对公务员的定义不同，使用政府对人民的支持与总人口的比率并不是很可靠。 它更加真实客观，也具有实用价值。 从这个角度来看，美国和法国仍然是1:12。 日本是1:23； 英国是1:24； 中国统计在社会组织和机构中有经济收入的人数，达到了1:26。 是所有国家中最低的。
第三个角度是单位GDP与公务员的比率。 从这个角度进行分析的原因是，在市场经济条件下，公务员规模是否合适，不仅需要考虑官员与人的比例，还需要考虑公务员在促进经济发展和促进经济发展中的作用。 公务员的行政效率。 按照这种观点，在美国，一百万美元GDP的“政府与人的比例”为2.31； 法国为3.46； 1.14在日本； 英国为0.3； 在中国为8.31。 可以看出，中国公务员的效率最低。 也就是说，中国公务员的规模太大。
当然，从以上三个角度比较我国公务员的数量，是否最合适进行讨论。 的印象，就认为这种印象没意义。印象虽然有时也会骗人，但并不表明形成印象的过程没价值。从“官满为患”的印象来说，这里应该看到两个问题，一是我国人口的基数太大，从而比起总人口少的国家，显得供养的公务员的比例低；更重要的是，虽然公务员相对总人口的比例不算多，但由于我们的官员权力大，占用的行政资源多，因此，总的用于公务员的行政支出实际不少。
公务员数量的多寡虽然也会直接影响到社会资源的分配，但对我们来说，更应关注的是公务员的履职情况，从这个角度看，似乎更可堪忧。人们经常看到，一些官员一天到晚忙个不停，而另一些官员一天到晚却什么事都不干。无论忙还是闲，深究起来，其实都有些不太正常，忙中有“水分”，管了很多不该管、也管不好的事；闲也不应该，一些该政府做的事，提供的服务没有去做。它反映了政府的职能转变还不到位。
客观地说，与成熟市场经济国家相比，我们的政府规模要大一些。
所以，归根到底，要寻求一个公务员队伍的最优规模，是要费些时日的。诚如上述文章所言，我们正处于转轨中，种种因素制约着公务员队伍的收缩。如：中国市场成熟度低于发达国家，政府培育市场和加强对市场的管理需要新的机构和人员；社会经济的发展要求政府管理更多的新事务，需要增加新的公务员；政府公务员制度存有传统体制的弊端，使得政府机构增加、公务员规模扩张具有惯性，等等。除此外，中国的公务员队伍和政府机构中，还存在如下一些问题需要解决：一就是前面谈到的政府职能的错位、失位和越位问题；二是公务员的权大责小问题，它使得公务员滥用权力的可能性和机会大大增加，并导致公务员做事不讲究效率，浪费国家资源；三是公务员的比较收益使社会对公务员队伍的趋之若鹜问题，这也会造成社会的生产和创新严重不足，从而，长久而言，会导致国家失去创新力。
因此，“官民比”是否过高只是问题的表象，实质在于政府的改革是否到位。从上述分析来看，这一改革还任重道远。
