襄樊证券网的编辑为您分析，人大必须具有实质性的预算权力：
March 3月26日在《财经》杂志上发表的文章“预算报告记录投票记录显示紧急预算改革” ，这生动地显示了在全国人民代表大会审议预算草案时遇到的尴尬27财经网。
报告显示，3月13日上午9点，当一个省代表团审查了包括年度预算报告在内的三项决议草案时，三分之一的代表没有出席。 只有一位女代表作了简短讲话，并说每个人都没有其他意见，因此休会。 在另一个省的讨论会上，依次审查了包括预算报告和其他决议草案在内的10份会议文件，只花了大约18分钟。 在整个审核过程中，没有代表发言。 为什么没有人发表评论？ 代表们认为这毫无用处。 事实证明，在最近十年的全国人大预算审查中，由于人大代表的意见，预算部财政部从未改变预算报告中的任何数字。 。 预算审查纯粹是正式的，那么为什么要麻烦代表们呢？
预算审查权本来是议会最重要的权力之一。 但是，全国人民代表大会对预算的审查表明，全国人民代表大会的预算权力确实是徒劳的。 那么，议会的预算权力到底是什么（中国人民代表大会也是议会）？ 让我们看一下现代预算系统之母英国的情况。
英国预算体系和议会预算权力的形成经历了漫长的演变过程，其最早的来源可以追溯到13世纪的《大宪章》。 从那时起，不经人民同意，国王不得征税的原则已逐渐形成。 在限制国王权力，特别是国王的税收权力的斗争中，议会制和预算制逐渐形成。 在1340年的英法战争期间，国会通过了一项法律，规定国会花费的金钱只能用于国会同意的事务。 因此，选举财务委员会来审查国王的支出。 1407年，亨利四世批准了英联邦议院提出的两项财政原则：下议院有权首先讨论货币法案，国王不得干预货币法案的审查过程。 1689年，英格兰国王威廉三世发布了《权利法案》，规定每年必须召集议会，检查国王当年对人民的税收和支出是否合理。 1706年规定，下议院在审议预算时只能删除预算，而不能增加预算。 1822年，英国财政大臣使用一整套财务报表分别描述了收入，年度支出和损益，作为向下议院提交财务报告以供议会审查收入的基础。 明年的支出。 这是英国预算系统的正式开始，也是现代预算系统的开始。
然后，英国国会如何审查预算？ 一般来说，检讨包括五个阶段。 第一个是阅读会议：每年4月，财政部长发表财务演讲。 演讲结束后，议会进行了四到五天的辩论，随后对多达40份年度法案进行了投票。 第二个是第二次阅读会议：在财政部长演讲后。财政政策辩论平均需要26天，并且要到7月才能通过。 第三阶段是委员会阶段：少量有争议的预算移交给整个议院的委员会，其余的则留给常务委员会。是三读会阶段，后两个阶段，各只需一天即可完成。由此可见，议会审议预算案，要经过三读，费时数月，方可最终通过。（见游宪廷：《国会预算权之形成与发展》）
与英国议会的预算权相比，中国全国人大的预算权远远不足。这种不足突出体现在三个方面。一是人大审议预算的时间非常紧迫。一般只有匆匆数小时，代表自行阅读，更无一读二读三 读之说，连浏览一遍恐怕也是大成问题的，遑论审议？二是预算草案编制粗糙晦涩，既没有细节又故作高深，拒人千里之外，使得详细审查无从谈起。第三，人大代表并无预算修正权。对于人大代表提出的意见，最终的报告偶有个别无关大局的文字修改，而数字，即资金的分配数额，却从未有哪怕一次的修改。这三个问题表明，预算制度本质上是政府一家的独角戏，人大不过是走过场跑龙套而已，根本起不到应有的作用。
这种状况当然与现行的《预算法》的缺陷有关。现行 《预算法》并未规定人大具有预算修正权，也没有规定人大审议预算需要多长时间，更没有规定预算草案需要细化到何种程度。所以，要强化人大预算权，必须修改 《预算法》，由《预算法》授予人大相应的预算权，由《预算法》保障人大履行预算权。
由于《预算法》的修改受到以既得利益集团的强烈抵制，人大预算权的落实仍然路途艰险。须知，预算制度的改革也需要人民的觉醒。只有公民社会充分成长，来自公民也就是纳税人的强大压力，才能迫使既得利益集团做出让步，使人大的预算权名至实归。此次人大代表高票反对预算案，可以看做是这种觉醒的一个小小的萌芽。
