阳帆网主编深度分析价格，让大家做大盘：
在所有投资交易高手中，江恩和巴菲特要特别注意大连国际股票。 他们已经这样做了几十年，他们已经谈了几十年。 它在每个阶段所说的可能只是它在阶段所想的，它是到那个阶段投资环境和理解水平的反映。 如果我们采取一种扁平的、静态的观点，把我们在舞台上的想法视为终极真理，我们就会学到一些错误的东西（例如江恩）或片面的（例如巴菲特）。
要掌握这些大师的道术，必须对他们进行全面纵向的历史考察，梳理、比较、思考每个阶段的言行， 之前和之后。 有哪些变化、差异、不一致，甚至矛盾。 如果是这样，则意味着随着市场实践和认识的变化，他们的投资方式和技术发生了重大变化。 并且总体来说，后者对之前的内容做了一些补充、修正甚至否定。
总是随时间和稠度
更改某些主人已经数十年一致的系统，在道或艺术不管。
比如约翰·内夫从接手温莎基金开始，就为它制定了一套标准，然后始终如一，最多根据市场的变化做出一些权宜之计 环境。 “君子掌握经验，用力行事。” 这种持久而稳定的作风，让约翰·尼夫成为美国富人中最愿意信任自己财富的人。
还有威廉·奥尼尔，他从 1960 年代开始担任富达基金的投资顾问（富达是奥尼尔的第一个基金咨询客户），或者自从他写了《剑侠情缘》第一版以来 《股市》到2008年第四版，他的选股方法和买股技巧没有变化，只是增加了更多的案例，增加了一两个新的买入模式。威廉奥尼尔的CANSLIM系统是 美国个人投资者协会评价的最佳长期盈利和最稳定的选股系统。范萨普将其与巴菲特并列为两大最佳投资方案。
巴菲特是“道，始终如一； 技术，随时间变化”。在半个多世纪的投资中，以价值为中心的道并没有改变，而是做了很多补充。包括价值的定义，它不再是纯粹的格雷厄姆式清算价值 1.0版本，也不限于2.0版本的现金流价值，而是扩展到企业交易价值，甚至是投机价值——他对通用汽车投资的看法是押注汽车销量和公司业绩和股票 价格会回到一定的历史水平，至于公司，巴菲特自己知道这不是好公司，而是他所谓的“坏公司”，现金流价值为零甚至是负值。同时， 做投资决策时也有一些因素需要考虑，不再是单一的数值，而是后期买入时机的选择、价格表现和宏观市场因素在投资决策中所占的比重更大。
< > 从昨天到今天和江恩是另一种类型。 从早期到中期的四重奏——如果没人告诉你，你根本就不会想到它们是同一个作者的东西。
早期的江恩，秉承振动观；晚年的江恩，已基本上“皈依”了趋势观。早年的江恩，认为市场是可精准预测的；晚年的江恩，已痛切感受到随机性与客观世界的不可精确预测性。早期江恩心中的自然法则，实际上是上帝法则和牛顿法则，一切皆有定数；晚年的江恩，实际上已承认，所谓自然规律乃是混沌中的不定数。
按我的说法，所有的时间和价格规律都像小孩手中的一块块积木，每换一种搭法或更换一块积木位置，就是一种不同的走势。我们只知道它们会重复出现，可以度量，但我们无法确认市场这个精灵古怪的孩子这次是否会真把这块积木放在这个位置，也无法确认当实际走势和预测有所偏差后（这是常见且肯定的），是一种小偏差还是大偏差。所以我们要跳出预测陷阱，把交易成败建立在一种相对模糊的趋势观察和评估中来。
《华尔街45年》实际上就是江恩思想脱胎换骨后的思考结果。这本书之于江恩，就像终结李费佛生命的那颗子弹，是江恩对过去江恩的一次告别，只是他没有像李费佛那样，写下“我的过去是个错误”而已——顺便说：李费佛的失败有趋势交易固有的高风险因素，但很大程度和管理层修改了交易规则有关，由限制做多改为限制做空，这对已习惯以乘胜追击方式做空的李费佛来说，是致命的。而李费佛也没意识到交易规则改变会带来走势模式的改变，导致了明明会成功的交易却一次次莫名其妙地失败。
从道与术2个方面都“觉今是而昨非”的，江恩不是唯一一个。亚当理论发明人韦特发明过很多指标，有些至今仍被交易者广泛应用，如相对强弱指数ISR。但在发现问题后，他著书做了全盘否定，并提出了顺势而为、凭视觉交易的亚当理论。相比之下，江恩没那么大气。原因可能是：韦特靠交易谋生，爱虚荣、执着于自己没错，乃是交易大敌。而江恩的名声、地位很大程度上是靠他的理论和测市工具树立的，否定了这些，就否定了自己的大半生。
不靠谱的趋势评估法
道与术的改变使江恩理论有了很多自相矛盾之处。“永不确认转势，直到时间打破平衡”就是其中一例。这句话和那些著名的、曾被江恩引以为傲，并至今仍被江米奉为圭臬的测市工具构成了尖锐矛盾：如果它是对的，那些工具就是多余的，因为转势与否取决于时间是否打破平衡，而非时间、价位转了多少度，是否构成角度关系。如果那些工具是有用有效的，能精准把握转折点，那这句话就是多余的，因为既然能精准把握转折第一时点，何必等涨了N多时间，或跌了N多时间后再来确认转势？
这种矛盾反映了江恩的进步。只是在何为“时间打破平衡”上，仍有点似是而非。根据江恩或其研究者说法，有三个标准可以成立。
一是相邻波段比较。比如，本次上涨时间超过上次上涨时间，或本次下跌时间超过上次下跌时间。
二是涨跌波段比较。比如上涨时间超过下跌时间，或下跌时间超过上涨时间。
三是涨跌时间超过一个周期长度。
这些标准互不统属、互相矛盾，在实践中也有很多漏洞。
比如，2013年2444点下跌后，于2月26日和3月4日出现2次反弹，都涨了两天，3月18日的反弹却涨了4天。以相邻波段比较，时间上已打破了平衡，应可确认转势，即下跌趋势终结，上升趋势开始。但结果还是反弹。此类的例子在实践中比比皆是，无论大波段，还是小波段比较。因此，相邻波段比较是一种臆想结果。
涨跌波段的比较也不靠谱。以最近的例子说，2334点到1849点，跌16天。按涨跌波段比较，应在上涨时间超过16天后再确认转势。事实上，从1849点后的第12天产生2092点后，直到第34天，才刷新该高点，在此之前，我们都无法确认转势。
相反，1948点第7天产生2022点后，回调至1946点，其后再涨2天，到2092点。2092点后的回调却历时12天，我们是否应该说时间打破了平衡，市场又重归跌势了？因此，涨跌波段的比较也不靠谱。
涨跌时间超过一个周期长度，更加荒唐。因为市场只有大周期才是相对稳定的，比如沪深股市的平均18到21个月周期，但这是不能用来衡量时间打破平衡的。否则，从998点开始，要到2007年4月的3800点，才能确认转势。而小周期从来没有一个相对稳定可靠的长度，连如此喜欢归纳宇宙终极秩序的江恩，都从来不敢归纳一个确切的周期长度，用来衡量时间打破平衡——上涨或超过多少天，就算确认转势。而且就算有，在周期理论实践中还有一个“迟到的涨跌更可怕”定律。因此，以周期来衡量时间打破平衡，更不靠谱。
显然，时间超越平衡，是一个故作高深、神秘，却毫无应用方法，也无法正确指导实践的伪命题。
趋势首先是一种价格表现
这问题其实很好解决。20年前，我在张松龄先生的《股票操作学》里学到过一个重要概念——上涨对称和下跌对称（与平衡是同一个意思）。其核心是，通过价格上涨-下跌-上涨，或下跌-上涨-下跌的比例来评估趋势状况。上涨10元，回调6元，6÷10=0.6倍；再涨4元，4÷6=0.66倍，这是一种上升平衡。出现在跌市中，说明趋势已开始朝上升平衡转变。出现在升市中，说明上升趋势还没改变。
这是我趋势评估系统中的常用方法之一，尤其在中型波段比较上。举例说，2444点到2161点，跌283点；2161点到2334点，涨173点，反弹比例为173÷283=0.6113。当2334点回调后，你就应该计算：2334-173×0.6113=2229点，然后记住这个点位，一旦跌破，就说明反弹结束，市场又重新回归到了一种下跌平衡状态。
这一概念也可用在时间比较上，但除非你有完整的分形概念，能结合分形高点、分形低点、分形长度、分形维度，做一连串的动态评估，才能得到一个比较可靠的结论，否则，还是以简单的价格比较为好。同样，如能结合分形和波浪理论来做价格评估，趋势评估的成功率也会大大提高。
重视时间是江恩理论的最大特点。过于强调时间因素，把时间放到首要位置，则是江恩理论的最大缺点这一。因为它违背了一个常识、常理——趋势，首先是一种价格表现。价格，才是真正的群众领袖、市场领袖！
