扬帆股票网(www.yfbx.cn)讯：投资有潜力的代币等待上涨，是不少行业的人追求的事情，而随着时代的推移，代币的发送形式也出现了相当大的变化，从古早的PoW变成现在的PoS，而在以太坊后，大量的项目有了智能合约，实现了链上的dapp与开发者与用户社群，这也使得项目「发币」也成为项目奖励这些去中心化社群的最主要方式。
然而一个项目的功能性再好，如果发币的方式(代币经济学)如果不够好，甚至很糟的话，那么很有可能让项目无法持续经营下去，甚至让对社群有贡献者不愿继续在同一个社群耕耘，因此一个好的代币经济学应该是好项目的必要指标，但是问题来了，怎样的代币经济学才能算是好的项目呢？本文搜集了一些案例与想法，供读者参考，可以做为一些评判货币长期价值的工具：
发币、空投的目的回到初衷，为什么一个项目需要发币？忽略那些以短期赚钱、喊盘等割韭菜的理由，我们以长期的粗浅角度来探讨，在不同公链上与应用程序上可能有不同的答案，但彼此的理由与目的并不是互相无关，但我们可以简单粗分为两类：
第一类：公链代币以太坊、比特币、Polygon、Solana：
没有币就没办法用使用，所以币的发放最优先是将代币以公平的方式让更多人拿到，才会有人能有使用链上的服务与应用程序，有更多人用才更有价值
第二类：链上应用如Aave、Uniswap、MakerDAO、1inch等：
不需要有项目代币也能使用，发币是为了奖励生态的早期参与者，鼓励他们过去的努力，也希望能奖励他们留下与后续的参与者持续在社群中继续耕耘
如果按照这两个分类可以发现，基本上只有第二类才会有项目「空投」，因为空投的首要条件就是要在不需要代币已发布的情况下就能使用协议，而撸空投的行为实际上就是拿第一类代币去交互第二类的应用，以祈求可以拿到第二类代币的做法。
但谈到这里也可以看出，撸空投的本质与项目方的利益是冲突的，实际上项目方希望奖励有忠诚度的用户，而撸空投的客群则是想尽办法「假装成有忠诚度」使用者或开发者。
随着行业越来越成熟，项目方对钱包与地址的「反女巫」侦查与也只会越发成熟，因此看网络上的教程去交易钱包想赚钱，恐怕只会越来越难，因此或许有一大部分的项目发币的方式将会回归原始。
若想要有利可图，最根本的方法便是找到好的项目并且埋伏，而根本就是去了解项目的发币倾向，有哪些好的线索可以从代币经济学看起呢？
好的代币经济学-Uniswap视角根据uniswap创办人Hayden Adams在X上撰写的内容，他认为好的代币经济学应该有下面八个特质，这些分别是：
直接代币而非积分制
不要培养预期想获利的人-不清楚与含糊地暗示会增加人们耕种、获利的期待
首日真实流动性-项目应该避免使用低流动性来操纵价格，而Hayden Adams也强调应该使用完全稀释市值(FDV)而非以当前发行为主的市值(MarketCap)
不要拉高代币的供给数字-Meme币等常会出现很夸张的代币供给量，这会给人们很高的单位偏差感
不要对社群吝啬-项目方如果觉得社群不值得获得代币或者资金，请不要发币
不要宣传与营销价格-雇用KOL与营销公司，很容易使得社群想要快速致富，而不是建造价值
保持项目简单-不要用太过度、复杂的经济学迷惑用户，以达到某种信息落差目的
决策要带着思考、负责任与关怀-这可以降低当社群出现争议时的沟通成本，你可以很好的解释你的理由以及让社群引以为傲的守护它
但针对第一点，也有人提出异议，认为当前的积分制度其实是代币制度问题的改进，但实际上若项目方开发出能实际计算出积分的规则，也会引来想培养获利的人，这与第二点原则相违背。
社群与项目核心的利益分配除了上述八点以外，代币的分配是否有够多投注给社群与开发者也是一大可检验面向，我们必须了解，一个项目的开发与维护可能涉及了不同团体的利益分配，以备受推崇的Layer2项目Optimism代币经济学为例，他们将代币空投给五大不同族群：
核心贡献者(协议维护者)
投资者(资金来源)
用户空投(社群)
生态基金(扶植项目)
可追溯性公共财(资本主义无法造出的产品)
以Optimism的代币经济学来说，亮点是将每个族群的分配量都在30%以下，这避免了单一族群的控制，更是有公共财分配的部分，以免公益性的基础建设在资本与利益的引导下而建设失败。这些我们可以简单分配成几个好的代币经济学原则：
投资者与核心开发者是否有主要的控制权-开发者与资方若结合，则可能忽视社群
社群分配是否给予真正忠诚的用户-拿到代币的人参与治理与砸盘放弃生态的可能较低
资方在投资后，短时间内无法控制大量代币-解锁曲线的设计，必须是针对中长期
社群是真社群-若代币预期有价值，开发者或少数鲸鱼用户、资本方、社群很有可能会制造假社群以瓜分更多的代币，这会使得代币的分配出现倾斜
而对于那些还没发币以及公布代币经济学的项目，要怎么评估他们的价值与代币分配？若你有这样的问题，答案就是尽早进去社群平台例如Discord、Telegram，向管理人员与项目方提出你的意见与交流。
就算是上面公布已久的Optimism社群与代币经济学，也不是一朝一夕就决定出要「如何分赃」，而是不同族群在漫长的时间忠，在社群中表达不同的意见，最后取得平衡的结果，你可以说是在社群还没有治理代币时，就参与治理，如此一来该社群的决策者、权力结构、项目分配等等，在这阶段可能才是可以一览无遗的时候。
若没有社群讨论便直接出现上述的那几张图，那么你就要思考这样的项目是否是「真社群」，发出来的代币是否真的有价值，如果反之，那相信会是一个很好的选择。但必须要说，若项目只有好社群、代币经济学这是远远还不够，加密世界的黑天鹅事件很多，能经营得下去、度过各种危机，那这种项目才会活到预期的时间，我们也才会获得合理的长期报酬，但要从各项目的财务架构来探讨项目的长期营运风险，这就是另外一件复杂的事情了，若未来有机会再来试着撰写。
